Blog

I oslo sex i bibelen

May 20, 2018 / By : / Category : Svensk ø

i oslo sex i bibelen

Jeg har ikke overskredet noe som helst. Men fremstillingen det siste døgnet er at det nærmest er pervers, og det er over stokk og stein. Jeg er tillagt sitater jeg har hentet fra andre kilder, sier sogneprest Einar Gelius til Side2. I dag ble hans nye bok «Sex i Bibelen» lagt fram på en pressekonferanse i presteboligen ved Vålerenga kirke.

Sex i starten Boka skapte store overskrifter i mediene allerede tirsdag, etter at Dagbladet la vekt på Gelius egne seksuelle opplevelser og beskrivelser i boken. Bibelen starter med skapelsen, der Gud befaler at jorden skal befolkes. På en måte var det det første Gud sa: Gå ut og ha sex. Bibelens tekster Gelius har i arbeidet med boken gått gjennom Bibelen på ny, og funnet tekster som omhandler sex, som han selv hadde glemt var der.

Jeg opplever at kirken har fortiet mange av disse tekstene. Jeg håper boken vil føre til at flere leser Bibelen, men også at det skaper åpenhet om seksualitet. Skriver om eget sexliv. Det sier noe om klimaet i kirken. Det å gå ut offentlig med sine synspunkter kan skape debatt, og det er vanskelig for noen.

Gelius sammenligner seksualspørsmålet med kirkens holdning til kvinnelige biskoper og homofile. Det som er frustrerende med mange av mine kollegaer, er at de har fasiten på forhånd.

Urene begjær og tanker er hor for Gud. Om du har lyst til det, så er du like skyldig som den som har gjort det. Tror du at du kan leve et liv som kristen uten å ta et oppgjør med seksuell synd? Tror du at du kan fortsette å se på pornografi, og fremdeles vandre med Gud?

Tror du at urene tanker kan forenes med en tjeneste i Guds rike? Kast urenheten ut, koste hva det koste vil. Ydmyk deg, og bekjenn din synd. Få forbønn, slik at du kan klare å stå djevelen fast imot. I Jesu blod finnes renselse for deg. Hvis du er lei av syndens urenhet. Hvis du kjenner at du har en eneste lengsel, og det er å bli satt fri.

Hvis samvittigheten din gnager dag og natt, og du kjenner at du er desperat etter Jesus Kristus skal komme og klippe over djevelens lenke, slik at synden mister sin makt over deg, da vil jeg fortelle deg at Jesus lengter etter å sette deg fri. Legg alt over i Hans hender, så vil du se at djevelen må gi tapt.

For han ER beseiret! Du kan ikke hindre at en fugl flyr over ditt hodet, men du kan hindre den å bygge reir, slik kan man gjøre med tankene. Ekteskapet er så helligt man deler alt med den man er gift med. Jeg har god erfaring med hvordan synden får et grep i ditt liv via porno.

Jeg var aldri utro men jeg hadde bægjer i mitt sinn begrunn av pornografien, men begrunn av min spille avhenighet samtidlig så fikk jeg luftet ut spenningen istede for å være utro. Når jeg ser meg tilbake i dag så ser jeg hvor dypt jeg var inne i synden og hva det har gjort med mitt sinn. Mange i dag som er troende som lever sammen uten å være gifte. De lever i synd. Men de synes det er greit for man skal jo snart gifte seg. Der har vi et eksempel på at man tar for lett på synden , man godtar dette i sitt liv, når man godtar synden så vil det komme flere ting man godtar.

Hvordan ha vårt fokus på våre ektefeller uten å fantasere om andre eller bægjere andre, det er så viktig man må binde tankene i Jesus navn. Men mange tenker det er jo ikke så farlig, men jeg sier la ikke disse tankene få leve sitt liv i deg det vil bare utvikle seg til det verre.

Ta synden på alvor det sier jeg. For er man, mann og kone så er man et, og er man ett er det helligt Gud tar vårt ekteskap på alvor. Han vil ikke at noe skal komme imellom vårt ekteskap. Men det er vanskelig å få noen menn til å inrømme sin svakheter ved dette. Fordi det dømmer deres hjerte, men etter hvert så dømmer ikke dett lengere hjertet, for hjertet har blitt foherdet. Da er det viktig å bryte den onde sirkelen i Jesu navn. Tro på dette og det vil hjelpe. Skriv gjerne ditt synspunkt!

Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning. Vennlig hilsen Sondre Bjørdal , konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land. Bibelen er i forendring sammen med samfunnet man lever i. Etterhvert som samfunnet forendrer seg så forendrer også moralen i bibelen seg. Som i GT så var det greit å ha flere koner, mens Paulus prediket at man bare skulle ha en kone.

Man kan derfor se at det er kulturen som forendrer seg og Gud er den samme, selv om man mener en ting i en tid og en ting i en annen tid. Så om vi skulle ha tatt med i bibelen hva som skjedde etter de første apostlene så skulle man også se at kulturen forandret. Du og jeg er nok enslige svaler i denne sammenheng. Men det er vi som er tranene i spurvedans. Jeg lufter en ide og det gikk som det måtte gå.

Dog tror jeg det er vi som har fremtiden foran oss og at i tråd med DNK's liberale tradisjon tror jeg de før eller  siden vil ende nærmere oss mens de sekteriske kristne slåss om relikviene som de i andre sammenhenger tar avstand i fra.

Jeg påberoper meg ikke å ha svarene, men jeg prediker en mulig løsning på et skisma som rir vestens kirker. Den Katolske Kirke,  vil aldri gå til en slik ytterlighet. Vi har så mange slags medlemmer og ikke alle er på det samme utviklingstrinn som oss her i Norge. Det er analfabeter og sparsomt utdannede som vil ha en lang ferd frem til vestlig sivilisasjon, og ledet av et konservativt læreembede vil det naturligvis ikke gå raskt i svingene.

Jeg aksepterer at dette vil bli slik i min levetid, og lever mitt liv i tråd med denne oppfatning, og overlater til Herren å dømme. Nå som før; jeg tror aldri Gud vil dømme oss så strengt som menneskene så mitt håp forblir hos Ham.

Jeg liker veldig godt DKK. De katolikker jeg har møtt har vært liberale. Det er jo litt rart når DKK er så konservativ. DKK blir omtrent like vanskelig å forendre som det å forendre bibelen. Vi kan jo ikke forendre skriften selv om det står mye ondskap der også kriger og nedslaktning i GT f. Jeg har gått til undervisning før. Jeg har vurdert å gjøre det igjen. Men kvier meg litt da jeg syns det er vanskelig å kommunisere med patere som nesten ikke kan norsk og jeg blir misforstått hele tiden.

Men det er vel bare å smøre seg med tålmodighet, har ingenting imot utlendinger altså, har bare liten tålmodighet Nei, DKK er nok et hode for stort til å forendre i en fei. Og Sigrid Undset konverterte hun selv om hun skilte seg, og ble godtatt selv om hun vel ikke kunne ta nattverd? Og det er ikke at man får ta sakramentene som jeg syns er verst, men fordømmelsen som blir til da det er den vanlige kristen-mann som må være "pave".

Det slipper jo katolikker. Å ta store avgjørelser over hva som er rett og galt er jo ikke helt enkelt heller i alt mulig. Det er ikke bare bare å tolke bibelen selv, ser man med alle de troslærene man har fått av "skriften alene" Skjønner også at det ikke er lett for paven å forendre noen moralspørsmål, selv prevention. Men moralen utvikler seg som den gjorde gjennom GTs historie og fram til idag.

Og jeg tror at når Jesus viser seg for menneskene idag så er han like revolusjonerende idag som det han var i NT for den tiden. Gud kan bare åpenbare seg så mye som vi klarer å ta imot av han. Og slik jeg opplever Jesus så er han ikke streng, men full av nåde, og den nåden ønsker han å åpenbare for alle mennesker, så vi kan bli full av den! Når kunnskap som er kraft -som Er Lys, skal formidles er ord avgjørende, vi evner ikke å motta direkte, det behøves en bærer, en beholder som inneholder det vi må motta for å utvikles videre.

Jeg brukte ordet "spirituell" og du svarer; "Vel, jeg vil ikke kalle min innsikt av Bibelen for spiritisme". Spiritisme er å tro at man ved visse midler, spesielle handlinger el spesifikk oppførsel el.

Å motta spirituell innsikt lys som opplyser det usynlige slik at mennesket kan gå over til "den andre siden" har intet med spiritisme å gjøre, men evolusjon fra en tilstand til neste, fra denne verden til Den Kommende, el. Som alle andre heb. Vår kropp har selvsagt et energifelt, ellers var vi ikke, vi holdes oppe av energi som vi mottar for vår egen del, vårt Ønske er et ønske om å motta, korrigerer vi vårt ønske til å ønske å gi, mottar vi for å gi til vår neste og feltet synliggjøres og vi blir det bevisst.

Da minker denne verdens nærgående moralproblemer og den nye verden trer fram -blir virkelighet. Spiritisme er det ikke, det som alle andre innbilte forestillinger om det kommende frarådes, det må vokse ut av bæreren slik som en spire kommer ut av et frø, Den Kommende Verden -Himmelen, må materialisere seg, ellers forblir den en hallusinasjon. Dog tror jeg det er vi som har fremtiden foran oss og at i tråd med DNK's liberale tradisjon tror jeg de før eller.

Du kan umulig ha satt deg inn i hva jeg skrev, eller forstått betydningen av hva jeg skrev. Jeg er jo helt enig med deg i at skriften er skrevet i en tid hvor holdningene som står omtalt var rådende, ikke bare det, men denne tiden som omtales, er vi på vei tilbake til igjen. I skriften finner vi mange slags holdninger, og er et dokument på hvordan det var, og videre på hvordan det utviklet seg.

Når vi kommer til dette med å holde Guds lover og bud, da er vi ikke lengre slik de første mennesker var, men har blitt nye skapninger som ikke skal se seg tilbake på det som var, men på det som ligger foran. Jeg skrev jo at Jesus sa at hans rike som han stadig gikk rundt å prekte om, ikke var av denne verden. Når det gjelder Paulus, sa han vel at han ikke mente de som var i denne verden, for da måtte de jo ha gått ut av sin verden som var den nye.

Det blir sådd i forgjengelighet, det står opp i uforgjengelighet. Det blir sådd i svakhet, det står opp i kraft.

Eller skal vi kanskje ta fortsettelsen hos Paulus i 1. Det jeg mente med det jeg skrev, var at dere ikke skal omgås en som kalles bror, og som likevel lever i hor eller er grådig, eller som er en avgudsdyrker, spotter, drukkenbolt eller ransmann.

Slike skal dere heller ikke spise sammen med. Hva har jeg med å dømme dem som står utenfor? Er det ikke dem som er innenfor, dere skal dømme? Her regner jeg da med at de som er kommet seg inn i Guds rike, ikke har noe med å dømme de som står utenfor, eller slik som det også står skrevet hos Joh.

Dere dømmer slik mennesker gjør hverandre , men jeg dømmer ingen. De som plukker frem bibelvers uten å forstå sammenhengen i tiden det er skrevet i, roper at slik og slik står det skrevet i det verset, og slik skal det ikke være, men de har ikke forstått omfanget av kvinnen som var blitt grepet utenfor tempelet og skulle steines.

Og der var hersketeknikken og tilleggingen på plass igjen. Manipulering gjennom å indikere det usanne kommer ikke fra sannhetens Ånd. Jeg setter spørsmål ved ditt sitat: Hvis du er ugift, så skal du vite at seksuelt samliv med deg er et privilegium som tilhører din fremtidige ektefelle. Det tilhører ikke deg, og derfor kan du heller ikke gi det bort til noen annen. Jeg er lei av "sannheter" som blir forkynt uten fullstendig dekning fra Guds ord nemlig bibelen. Jeg lurer på hvor du har dekning fra skriften i dette du uttaler her, Du skal vite at jeg har brukt mye tid på å lete etter det i kveld.

Det jeg vil vite er følgende: Hvor står det ordrett at to som ikke er gift med hverandre, men heller ikke med noen andre og har heller aldri vært gift med noen , som lever sammen og har sex synder? Dette er en grundig gjennomgang av forholdet mellom mann og kvinne.

For det er bedre å gifte seg enn å brenne av begjær. Bibelen er ganske forvirrende på det her punget.. Man må hele tiden se hvilken tidsperiode og samfunn bibelavsnittet er skrevet til. Ser man på de gamle testamentet var det en fortelling om et nomadefolk vandret rundt og underveis  ble lovet et land og slo seg ned i et geografisk området.

I denne perioden var det hele tiden poligami..

... Escorts in esbjerg porno glory hole

ESCORT GERMANY FREE CHAT NORWAY

Hvor langt har vår arroganse og vårt ego kommet hvis vi mener at det er greit å kompromisse med og manipulere bibelens budskap slik at det passer inn i vår bekvemmelige livsstil? Hvor ble det av den dype ærefrykten for Guds klare vilje og forordninger og den ydmyke innstillingen som gjør at vi er lydige mot Guds talte ord selv når vi ikke får alt til å stemme med våre egne begrensede mennesketanker, lyster og bekvemmelighet?

Vi lever i en tid der mange mennesker lider i det nye landskapet av seksualiteter og kjønnsidentiteter. I vårt møte med disse vanskelige spørsmålene er det ikke tidsånden og trender som skal styre vår bibeltolkning, men Guds vilje, som aldri forandrer seg. Ut fra Bibelens helhetssyn er det ingen tvil om at ekteskapet mellom to mennesker av ulike kjønn som har lovt hverandre troskap livet ut, er selve grunnstenen både i skapelsen og menigheten. Derfor kan vi ikke uten videre flytte spørsmålene rundt seksualitet til menneskelige vurderinger utenfor Skriften.

Å snakke tydelig om disse spørsmålene må ikke gjøre oss kjærlighetsløse i møte med mennesker som ikke lever etter de normene vi selv tror på. Når vi holder fast ved det idealet om familie og ekteskap som Bibelen forfekter, må det aldri innebære at mennesker som lever i andre livssituasjoner fordømmes eller foraktes.

Jesus selv levde sitt liv blant mennesker som datidens religiøse ledere foraktet og behandlet dem som sine gode venner. Å følge Guds ord betyr også å inkludere og elske betingelsesløst, samtidig som vi ikke kompromisser med den rette vei.

Vi veileder til det gode, men fordømmer ikke. Samtidig er også Bibelen tydelig på at vi har rett til å sette krav for livsførsel blant dem som skal lede andre. Her er de siste publiserte meningsinnleggene i Dagen. Dagen inviterer til saklig debatt, hvor du kan komme med innspill, argumenter og synspunkter. Ikke skriv annet enn du kan si til en person ansikt til ansikt. Debatten vår er ikke forhåndsmoderert, men gjennomgås jevnlig. Om du ser innlegg som du mener går over streken, send oss en forklarende e-post.

Vi tillater ikke bannskap, personangrep og hets på Dagen. Les våre debattregler her. For noen uker siden skjedde det noe svært spesielt i Egypt.

Levningene etter 21 ofre for en grusom terrorhandling i ble begravd i en nybygget kirke i landsbyen El-Our. En stor menneskemengde var samlet for å ære de døde, og mange gråt, også gledestårer. Tolv døde er hentet opp av havet etter en ny båtulykke utenfor kysten av Libya, ifølge en tysk hjelpeorganisasjon.

Over 40 mennesker skal være berget. Israelsk politi begynte tirsdag ryddingen av en ulovlig utpost, opprettet av ytterliggående jøder på Vestbredden. Fortsatt må millioner av barn og ungdom gå på jobb istedenfor på skolen. Kanskje ungdommene selv kan spille en større rolle i kampen for å avskaffe barnearbeid? Biskop Olav Øygard trosser eget bispedømmeråd og gir konservativ prest vikarjobb.

For er man, mann og kone så er man et, og er man ett er det helligt Gud tar vårt ekteskap på alvor. Han vil ikke at noe skal komme imellom vårt ekteskap.

Men det er vanskelig å få noen menn til å inrømme sin svakheter ved dette. Fordi det dømmer deres hjerte, men etter hvert så dømmer ikke dett lengere hjertet, for hjertet har blitt foherdet. Da er det viktig å bryte den onde sirkelen i Jesu navn.

Tro på dette og det vil hjelpe. Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning. Vennlig hilsen Sondre Bjørdal , konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land.

Bibelen er i forendring sammen med samfunnet man lever i. Etterhvert som samfunnet forendrer seg så forendrer også moralen i bibelen seg. Som i GT så var det greit å ha flere koner, mens Paulus prediket at man bare skulle ha en kone. Man kan derfor se at det er kulturen som forendrer seg og Gud er den samme, selv om man mener en ting i en tid og en ting i en annen tid.

Så om vi skulle ha tatt med i bibelen hva som skjedde etter de første apostlene så skulle man også se at kulturen forandret. Du og jeg er nok enslige svaler i denne sammenheng. Men det er vi som er tranene i spurvedans. Jeg lufter en ide og det gikk som det måtte gå. Dog tror jeg det er vi som har fremtiden foran oss og at i tråd med DNK's liberale tradisjon tror jeg de før eller  siden vil ende nærmere oss mens de sekteriske kristne slåss om relikviene som de i andre sammenhenger tar avstand i fra.

Jeg påberoper meg ikke å ha svarene, men jeg prediker en mulig løsning på et skisma som rir vestens kirker. Den Katolske Kirke,  vil aldri gå til en slik ytterlighet. Vi har så mange slags medlemmer og ikke alle er på det samme utviklingstrinn som oss her i Norge. Det er analfabeter og sparsomt utdannede som vil ha en lang ferd frem til vestlig sivilisasjon, og ledet av et konservativt læreembede vil det naturligvis ikke gå raskt i svingene.

Jeg aksepterer at dette vil bli slik i min levetid, og lever mitt liv i tråd med denne oppfatning, og overlater til Herren å dømme. Nå som før; jeg tror aldri Gud vil dømme oss så strengt som menneskene så mitt håp forblir hos Ham. Jeg liker veldig godt DKK. De katolikker jeg har møtt har vært liberale. Det er jo litt rart når DKK er så konservativ. DKK blir omtrent like vanskelig å forendre som det å forendre bibelen. Vi kan jo ikke forendre skriften selv om det står mye ondskap der også kriger og nedslaktning i GT f.

Jeg har gått til undervisning før. Jeg har vurdert å gjøre det igjen. Men kvier meg litt da jeg syns det er vanskelig å kommunisere med patere som nesten ikke kan norsk og jeg blir misforstått hele tiden. Men det er vel bare å smøre seg med tålmodighet, har ingenting imot utlendinger altså, har bare liten tålmodighet Nei, DKK er nok et hode for stort til å forendre i en fei.

Og Sigrid Undset konverterte hun selv om hun skilte seg, og ble godtatt selv om hun vel ikke kunne ta nattverd? Og det er ikke at man får ta sakramentene som jeg syns er verst, men fordømmelsen som blir til da det er den vanlige kristen-mann som må være "pave".

Det slipper jo katolikker. Å ta store avgjørelser over hva som er rett og galt er jo ikke helt enkelt heller i alt mulig. Det er ikke bare bare å tolke bibelen selv, ser man med alle de troslærene man har fått av "skriften alene" Skjønner også at det ikke er lett for paven å forendre noen moralspørsmål, selv prevention.

Men moralen utvikler seg som den gjorde gjennom GTs historie og fram til idag. Og jeg tror at når Jesus viser seg for menneskene idag så er han like revolusjonerende idag som det han var i NT for den tiden. Gud kan bare åpenbare seg så mye som vi klarer å ta imot av han.

Og slik jeg opplever Jesus så er han ikke streng, men full av nåde, og den nåden ønsker han å åpenbare for alle mennesker, så vi kan bli full av den! Når kunnskap som er kraft -som Er Lys, skal formidles er ord avgjørende, vi evner ikke å motta direkte, det behøves en bærer, en beholder som inneholder det vi må motta for å utvikles videre.

Jeg brukte ordet "spirituell" og du svarer; "Vel, jeg vil ikke kalle min innsikt av Bibelen for spiritisme". Spiritisme er å tro at man ved visse midler, spesielle handlinger el spesifikk oppførsel el. Å motta spirituell innsikt lys som opplyser det usynlige slik at mennesket kan gå over til "den andre siden" har intet med spiritisme å gjøre, men evolusjon fra en tilstand til neste, fra denne verden til Den Kommende, el.

Som alle andre heb. Vår kropp har selvsagt et energifelt, ellers var vi ikke, vi holdes oppe av energi som vi mottar for vår egen del, vårt Ønske er et ønske om å motta, korrigerer vi vårt ønske til å ønske å gi, mottar vi for å gi til vår neste og feltet synliggjøres og vi blir det bevisst. Da minker denne verdens nærgående moralproblemer og den nye verden trer fram -blir virkelighet. Spiritisme er det ikke, det som alle andre innbilte forestillinger om det kommende frarådes, det må vokse ut av bæreren slik som en spire kommer ut av et frø, Den Kommende Verden -Himmelen, må materialisere seg, ellers forblir den en hallusinasjon.

Dog tror jeg det er vi som har fremtiden foran oss og at i tråd med DNK's liberale tradisjon tror jeg de før eller. Du kan umulig ha satt deg inn i hva jeg skrev, eller forstått betydningen av hva jeg skrev. Jeg er jo helt enig med deg i at skriften er skrevet i en tid hvor holdningene som står omtalt var rådende, ikke bare det, men denne tiden som omtales, er vi på vei tilbake til igjen.

I skriften finner vi mange slags holdninger, og er et dokument på hvordan det var, og videre på hvordan det utviklet seg. Når vi kommer til dette med å holde Guds lover og bud, da er vi ikke lengre slik de første mennesker var, men har blitt nye skapninger som ikke skal se seg tilbake på det som var, men på det som ligger foran. Jeg skrev jo at Jesus sa at hans rike som han stadig gikk rundt å prekte om, ikke var av denne verden.

Når det gjelder Paulus, sa han vel at han ikke mente de som var i denne verden, for da måtte de jo ha gått ut av sin verden som var den nye. Det blir sådd i forgjengelighet, det står opp i uforgjengelighet. Det blir sådd i svakhet, det står opp i kraft. Eller skal vi kanskje ta fortsettelsen hos Paulus i 1. Det jeg mente med det jeg skrev, var at dere ikke skal omgås en som kalles bror, og som likevel lever i hor eller er grådig, eller som er en avgudsdyrker, spotter, drukkenbolt eller ransmann.

Slike skal dere heller ikke spise sammen med. Hva har jeg med å dømme dem som står utenfor? Er det ikke dem som er innenfor, dere skal dømme? Her regner jeg da med at de som er kommet seg inn i Guds rike, ikke har noe med å dømme de som står utenfor, eller slik som det også står skrevet hos Joh.

Dere dømmer slik mennesker gjør hverandre , men jeg dømmer ingen. De som plukker frem bibelvers uten å forstå sammenhengen i tiden det er skrevet i, roper at slik og slik står det skrevet i det verset, og slik skal det ikke være, men de har ikke forstått omfanget av kvinnen som var blitt grepet utenfor tempelet og skulle steines.

Og der var hersketeknikken og tilleggingen på plass igjen. Manipulering gjennom å indikere det usanne kommer ikke fra sannhetens Ånd. Jeg setter spørsmål ved ditt sitat: Hvis du er ugift, så skal du vite at seksuelt samliv med deg er et privilegium som tilhører din fremtidige ektefelle.

Det tilhører ikke deg, og derfor kan du heller ikke gi det bort til noen annen. Jeg er lei av "sannheter" som blir forkynt uten fullstendig dekning fra Guds ord nemlig bibelen. Jeg lurer på hvor du har dekning fra skriften i dette du uttaler her, Du skal vite at jeg har brukt mye tid på å lete etter det i kveld.

Det jeg vil vite er følgende: Hvor står det ordrett at to som ikke er gift med hverandre, men heller ikke med noen andre og har heller aldri vært gift med noen , som lever sammen og har sex synder? Dette er en grundig gjennomgang av forholdet mellom mann og kvinne. For det er bedre å gifte seg enn å brenne av begjær. Bibelen er ganske forvirrende på det her punget.. Man må hele tiden se hvilken tidsperiode og samfunn bibelavsnittet er skrevet til.

Ser man på de gamle testamentet var det en fortelling om et nomadefolk vandret rundt og underveis  ble lovet et land og slo seg ned i et geografisk området. I denne perioden var det hele tiden poligami.. Det vil si at mannen eide kvinnen og kunne ha flere koner. Dette ble også regulert i "Moseloven" gjennom  regler om Hor at gifte kvinner holder på med andre utenfor ekteskapspakten eller  noen utfra begjærer noen kvinner som er gift. I denne perioden kunne mannen skrive skillsmissebrev om nødvendig.

Disse reglene bekreftet Jesus at fantes både i bergprekenen og ellers. Så henvises det her til Paulus som setter opp noen anbefalinger til Korint. Det som er viktig å legge merke til i  den anbefaling er i kapittel 7 er vers 11  "Hvis hun likevell skiller seg Dette viser klart at dette bysamfunnet i Korint hadde helt andre ekteskaps struktur  enn det jødiske. Så det å trekke noe bastante lover inn idagens samfunnstruktur blir noe pussig - men det hele viser en utvikling fra poligamistisk tankesett til dagens serie-monogamiske tankesett.

Det gammeltestamentlig poligamiske periode var det ingen ting i veien for at menn kunne ha concuber - dersom de var villig til å ta konsekvensen av det og oppnevne dem til medkoner om det ble noe konsekvenser av det. Denne concube statusen fra denne perioden har i våre monogamistiske  samfunnt blitt kalt "forlovelse".

Vi finner det igjen i historien  om  Maria og Josef  som skulle føde Jesus. Josef var en man som hadde mange koner fra før og førte da opp Maria som sin "forlovede".

I dagens samfunn er det mange som er "forlovet" denne forstand. De ønsker noe og bor gjerne sammen. Vårt samfunnut skiller ikke mye på om man er samboer eller gift i dag. Man må fortsatt betale to biletter på bussen selv om man er ett. Så i mitt hodet er de bare forlovet - slk som Maria og Josef - og kan på samme måte som folkene i Korint gi hverandre skilsmisse brev. Det bibelske ekteskap var der for å produsere barn. En ting er hustruene de politisk tildelte fra fedrene en annen ting er overrgangen fra concube status til medhustru var ikke mulig i før man kunne vise til at man "produksjonsdykig".

De politisk tildelte som Abrahams Sara kunne nødvendigvis ikke produsere barn - derfor historien om Hagar og den evige krangel mellom Ismael og Israel. Dagens leder Kirke og kristenliv Religioner og livssyn Fra oppvekst til alderdom Helse, liv og død Innvandring og integrering Politikk og samfunn Klima, miljø og bistand Utenriks Kultur, idrett og media Respons på verdidebatt.

Hei   Tar man sitt ekteskap på alvor i dag? Enhver synd som et menneske kan gjøre, er utenfor legemet; men den som driver hor, synder mot sitt eget legeme. Eller vet I ikke at eders legeme er et tempel for den Hellige Ånd, som bor i eder, og som I har fra Gud, og at I ikke hører eder selv til? Ær da Gud i eders legeme!

Gud innsatte ekteskapet i 1Mos 2 24, da han saDerfor skal mannen forlate sin far og sin mor og bli hos sin hustru, og de skal være ett kjød.

Sex i Bibelen (Innbundet) av forfatter Einar Gelius. Religion. Pris kr des Utstøtelse: De utstøtte behandles som ikke-eksisterende av troende som tar dette på alvor. Med henvisning til bibelen sies det at man ikke. okt Hevder at Bibelen oppfordrer til å «dyrke sex og kåtskap», i ny bok.

Relaxing nude massage where to fuck